Avant, on parlait de majorité à partir de 50% plus 1 voix, désormais elle correspond à 17,9%, soit 6 421 802 voix sur un total de 35 885 801 votes exprimés.
Ainsi, depuis dimanche et la « grande » victoire de la candidate de l’extrême-droite, la France n’a d’yeux que pour ces 17,9% de votants, ces fameux « sans-voix » qui deviennent le centre de gravité de la discussion politique, le peuple de France que chacun se doit de comprendre, d’écouter et de convaincre. A croire que le fameux 21 avril à l’envers a eu lieu ce 22 avril. Tous les médias ne parlent que de l’extrême-droite, donc de la xénophobie, quand bien même le score de Marine Le Pen n’est « que » dans la continuité de ceux de son père, ni plus ni moins. Certes, le score est inquiétant pour un parti dont le seul programme est le racisme et la xénophobie, mais pourquoi faut-il que l’on ne pense plus qu’à cette minorité de personnes au détriment des 82,1% de votants qui ont déposé un bulletin dans l’urne pour des candidats qui ne sont pas d’extrême-droite.
L’erreur des candidats du second tour est de voir une solution dans ce qui est un problème. Que Nicolas Sarkozy se lance dans la course à l’échalote n’étonnera personne tant cela reste dans la continuité du personnage : un homme qui se fout de la France et des français au plus haut point depuis plus de cinq ans, un homme qui est capable d’envoyer le pays (en même temps que son parti) dans le mur au seul prétexte de se faire réélire. Que les électeurs de la droite « républicaine » le suivent sur ce terrain est déjà beaucoup plus gênant. J’ose encore croire que tous les électeurs de droite ne sont pas d’abord xénophobes et racistes, que certains se basent sur des considérations politiques, économiques et sociales « de droite », mais qui ne sont pas celles de l’extrême-droite.
Est-ce que le fait d’économiser trois euros d’impôts (ce qui reste à prouver) justifie de voter pour un candidat qui met en danger la cohésion d’un pays dans sa lutte contre ceux qu’il appelle fils d’immigrés (la plupart du temps français), et contre l’immigration, alors même que tous les économistes sérieux s’accordent sur le bénéfice de l’immigration pour l’économie française d’une part, le besoin d’immigration pour soutenir la croissance à long terme d’autre part. Après avoir ruiné le pays, c’est bien Sarkozy qui a fait exploser le déficit public, il va tenter de faire imploser la France et la cohésion nationale au seul bénéfice supposé de sa personne.
L’UMP a constamment glissé vers sa droite depuis sept ans et le lancement de la campagne Sarkozy, la frontière entre FN et la droite de l’UMP a presque disparu. Je ne peux cependant pas croire que ceux qui se disent de « droite modéré » soient capables de voter pour un candidat de l’UMP s’étant mué en candidat du FN. Que les quelques élus et pontes du parti, pour qui l’amour propre et la droiture sont des valeurs inconnues, soient capable de tout pourvu qu’on leur donne un poste, certes, ils nous en ont donné l’habitude, mais que leurs électeurs en fassent de même, ce serait incompréhensible.
François Hollande , dans une moindre mesure puisqu’il ne change pas son discours, fait erreur en disant « comprendre » les électeurs de l’extrême-droite, fut-ce leur désespérance. Non, il ne faut pas les comprendre, on peut entendre leur voix, ils ont toute légitimité à exprimer de telles opinions dans un système démocratique. Cependant, il n’y a pas à les comprendre. Racisme et xénophobie n’ont pas à être compris, il doivent être combattus. Certes, l’électorat de Marine Le Pen ne se compose pas seulement des quelques nazillons historiques du parti, une grande part de celui-ci est plus volatile et sensible aux discours ambiants. On doit essayer de les convaincre qu’ils se trompent tant sur le diagnostic que sur les solutions à apporter, on n’a pas pour cela à « comprendre » leur vote.
La logique mathématique a pris le pas sur le Politique, le partage de ces 17,9% fait office de programme pour la France. La fameuse « dédiabolisation » tant reprise par tous tend à se transformer en prophétie auto-réalisatrice alors même qu’il n’est nul question ici de quelques considérations mystico-religieuses : la question n’est pas de savoir si Marine Le Pen deviendra un jour Angélique Marquise des anges, si l’extrême-droite est « compatible avec la République », mais bien de ne pas laisser la République otage de ses 17,9 % de voix, d’abord en envoyant le Petit en exil sur l’île de la Jatte.
Cher Régis,
Complètement d’accord avec toi, une petite nuance pour Hollande, lorsqu’il dit les comprendre, ce n’est pas par rapport à ce que représente l’idéologie du FN, on ne comprend ni la xénophobie ni le racisme. C’est une compréhension contextuel et le message s’adresse à ceux qui ont le sentiment d’avoir été trompés par Sarkozy qu’ils avaient plébiscité à la défaveur de Le Pen père. D’où l’idée de récupérer ceux la par la promotion d’une présidence normale, irréprochable, protectrice… L’antithèse de la république bling bling de Sarkozy. Bref une main tendue vers ceux qui votent FN, parce que tous pourris….
J’entends bien, je ne lui ferais pas ce procès, il a d’ailleurs dit comprendre la « désespérance » : à aucun moment je le soupçonne pas de faire référence au racisme et à la xénophobie (au contraire de Sarkozy qui approuve et cautionne).
C’est juste que je pense que « comprendre » est aussi contre-productif que « diaboliser » : il faut démontrer, convaincre, prouver, etc…
[j'ai édité le post, c'est vrai que ce n'était pas clair (j'avais hésité sur cette phrase)]